17.10.2006
[Dialogue avec la machine]
Après trois mille ans d’une explosion produite par des technologies mécaniques et fragmentaires, le monde occidental "implose". Pendant l’âge mécanique, nous avons prolongé nos corps dans l’espace. Aujourd’hui, après plus d’un siècle de technologie de l’électricité, c’est notre système nerveux central lui-même que nous avons jeté comme un filet sur l’ensemble du globe, abolissant ainsi l’espace et le temps, du moins en ce qui concerne notre planète. Nous approchons rapidement de la phase finale des prolongements de l’homme : la simulation technologique de la conscience.
Marshall McLuhan, Pour comprendre les médias (1964).
23:55 Publié dans Fragments étrangers | Lien permanent | Commentaires (19) | Envoyer cette note
Commentaires
et il fait comment le monsieur pour simuler ce que la pensée mécanique ne sait ni définir ni mesurer? mdr!!
les technologies sont fragmentaires car c'est dans la nature du processus de la pensée d'être fragmentaire, il est incapable d'avoir une vue globale. et il est aussi incapable de comprendre deux choses entre autres:
- "les contraires sont semblables" (nils bohr pour la version la plus récente mais c'est connu depuis les premiers temps de l'humanité)
- quand naît une chose naît également son contraire qui germera et croîtra plus ou moins rapidement selon les cas afin de préserver la neutralité et l'équilibre du monde. il en va ainsi depuis l'aube des temps, jamais ceci ne changera, c'est une donnée inaliénable.
Ecrit par : gmc | 18.10.2006
Marshall ! Eh ! Marshall ! Y'a gmc qui te cherche, parraît que tu pipes que dalle à que pouic !
"J'cause pas à un mec qui tient le plan à l'envers."
Ecrit par : bzzzzz | 18.10.2006
"et i fait comment le monsieur bla bla bla"
quel est le contraire de gmc???? car il en faut bien un pour préserver la neuuuutralité et l'équilibre du monde. je le cherche je le cherche, il est où?
quandd je lis gmc j'ai la peau qui devient érectile
Ecrit par : Da Rockwilder | 18.10.2006
gmc, c'est la simulation de la conscience prenant chair
Ecrit par : Da Rockwilder | 18.10.2006
quel est le contraire du neutre? très simple, c'est le neutre....tu cherches donc un jumeau à gmc, l'ami...c'est sûrement pour amplifier l'érection dermique que tu souhaites voir deux gmc! surtout, n'oublie pas de faire signe à gmc dès que tu l'as trouvé...
Ecrit par : gmc | 18.10.2006
ouch, j'ai mal. GMC, le sextoy philosophant baladant son QI sur les blogs, t’es du neutre? du vent, oui. qu’est-ce t’as à poser tes déjections partout? pourquoi t’es constipé comme ça ? Un petit conseil perso, sors de ton écran pc, prends l’air, respire pleins poumons, et si ça suffit pas, re-respire, va pécho, mais arrête de vomir sans fin tes belles théories sur les autres. Regarde, vois comme je pense à ton bien :D
Ecrit par : Da Rockwilder | 18.10.2006
hi han
Ecrit par : cheval blanc | 18.10.2006
Je ne suis pas d'accord avec MacLuhan. Ca va vous paraître con, mais je sais pas pourquoi...
Allez on va tenter d'expliquer tout ça, c'est pas gagné!
Pour moi, sa phase finale, on en est loin du compte tout simplement parce que pour mettre en place cette phase, il faudrait que l'on ait une connaissance absolue de notre cerveau. Impossible pour le moment. Tout simplement parce qu'on étudie quelque chose avec cette propre chose. Juriste et coupable. Dehors et dedans. Après, si ça se trouve, je me trompe, dans 10 ans on aura tous nos cerveaux reliés entre eux et on pourra provoquer des jouissances à des personnes à des milliers de kilomètres (ce serait pas mal...) mais j'y crois pas trop, coté sceptique toussa!
Ecrit par : ApeX | 19.10.2006
Vous avez donc des difficultés comme acteur du WEB, à l'envisager dans sa globalité, ApeX. Pourtant, vous employez le mot "jouissance", qui ne saurait être plus à sa place.
Ecrit par : la canne | 19.10.2006
Apex, McLuhan parle de simulation, pas de réplication. Pas besoin de la connaissance absolue du cerveau pour bâtir une IA. Aujourd’hui, on commence tout doucement à fabriquer des prothèses neurales qui te permettent d’interagir avec les choses sans aucune action physique. Par exemple, on te branche des câbles sur la tête et par la seule force de la pensée tu fais déplacer un curseur. C’est pas nouveau et ça commence à bien prendre tournure. Moi, ma petite vision des choses de long terme, c’est que l’inconscient collectif se métaphorise dans le Network. Le Web va peut-être relier tous les inconscients du globe, comme une grande Machine nerveuse. Bref, comme une Matrice.
Ecrit par : kamisama skam | 19.10.2006
Ah.
En espérant que cette Machine bizarre ne nous enferme pas dans 4 murs en oubliant de débrancher alors...
Ecrit par : ApeX | 19.10.2006
et si... et si cette grande intelligence était emprunte de sagesse et nous "calme", qu'"inconsciemment" nous créeions l'intelligence supérieur dont nous avons tant rêvé, que nous fabriquions Dieu, qui deviendrait par la même Dieu l'Enfant et non pas Dieu le Père; l'avoir tuer en quelque sorte pour le réenfanter dans un cerveau vierge de tout passé, un nouveau dieu, peut être bien le Dernier dont parlait Heidegger, un ami à moi, union de l'homme et de la machine, il pourrait grandir, nous aurions à l'éduquer, puis il nous dépasserai, l'avantage serait que la question de son existence ne serait plus un problème... j'imagine que les portes sont ouvertes et que j'ai foncé tête baissé dans le vide, oui mais voilà, je suis en ce moment même flottant dans le grand abîme blanc...
Ecrit par : cheval blanc | 19.10.2006
... kamisama?
Nous comprendrons peut-être un jour que la place de Dieu-le-père ne nous convient pas et qu'il ne nous faut pas pour autant la laisser vacante...
Ecrit par : kamisama skam | 19.10.2006
Et pourquoi l'humanité ne pourrait-elle prendre la place de Dieu?
Ecrit par : ApeX | 20.10.2006
Nous sommes déjà nos dieux... Look tha aftermath. Nous sommes des gamins jouant avec un gun.
Ecrit par : kamisama skam | 20.10.2006
Ca je veux bien que nous sommes déjà nos dieux, c'est même le sujet de mon dernier texte. Mais pourtant tu dis que l'homme n'est pas à sa place, enfin que cette dernière ne nous convient pas lorsque nous siégeons sur le trone de dieu. Pourquoi??
Et si on ne peut pas la laisser vacante, on la laisse à un leader? On délègue notre pensée pour la pensée collective? Mouais, je préfère être encore mal assis dans ce cas là!
Ecrit par : ApeX | 21.10.2006
Pas d'équation sans inconnu...
Ecrit par : fatalis | 22.10.2006
Quand je parle de la place de Dieu, je ne fais pas référence à un leadership, mais à une certaine morale (je ne vois pas d’autres mots). Lorsque l’on enterre Dieu, nous mettons au monde le communisme et le nazisme, deux faces d’une même monstruosité qui divinise l’homme pour mieux l’exterminer. C’est du fight clubbing de masse. Mais bon, de toute façon, avec ou sans Dieu, toute forme de pensée collective est à mon sens une aberration.
Ecrit par : kamisama skam | 23.10.2006
Apex, c'est justement à ton texte que je faisais référence...
Ecrit par : kamisama skam | 23.10.2006
Les commentaires sont fermés.